Meme Society
или
Наша Борьба с Энтропией
1. Наше место во вселенной
Люди недооценивают существование разумной жизни, которая может осознать сама себя. Тот факт, что читатель может прочитать этот манифест, уже есть уникальное и удивительное событие, учитывая что вся наша вселенная, ведомая законами термодинамики и квантовой механики, стремится к тотальному хаосу. И мы, как часть её, являемся мельчайшими частицами, удаляющимися от центра вселенной, повинуясь последствиям Большого Взрыва. Существование биологической жизни уже само по себе есть уникальное событие. Каждый атом тяжелее железа в теле читателя появился благодаря взрывам далёких звёзд и был случайно принесён в нашу Солнечную систему. [1]
Вероятность предпосылок для создания макроусловий для вашего существования, уважаемый читатель, уже меньше, чем шанс выиграть в лотерею. То, что газопылевое облако, из которого образовалась наша звезда и наша планета, будет иметь достаточно материалов для появления жизни, уже маловероятное событие. Добавим к этому вероятность положения Солнца вдали от опасных космических объектов (по сути расположение в «спальном районе» нашей галактики), а также тот шанс, что наша звезда будет жёлтым карликом с благоприятными условиями: стабильная, существует достаточно долгое время, но не слишком холодная. А так же добавим к этому наличие газовых гигантов, особенно Юпитера, на достаточном расстоянии от Земли, чтобы не вызывать возмущений на нашей планете, но притягивать гравитацией большую часть космического мусора (несведущий читатель может загуглить самое эпичное – падение кометы Шумейкеров-Леви, один из осколков которой оставил пятно в атмосфере гиганта размером с нашу Землю).
Чтобы ещё приуменьшить вероятность вашего существования, можно упомянуть, что жизнепригодная планета должна находиться в обитаемой зоне своей звезды (а то получится Венера – «сестра» Земли), обладать мощным магнитным полем, чтобы сдерживать опасные потоки радиации Солнца. Также она должна иметь огромную, относительно своих размеров, Луну, которая будет оберегать от того мусора, что пропустил Юпитер, вызывать приливные силы, и в том числе поддерживать движение тектонических плит на нашей планете, делая её тем самым «живым» организмом, который постоянно изменяется. И это ещё не все факторы, которые нужны для «настройки системы», в которой возможно зарождение биологической жизни.
Теперь, когда мы более-менее определились с условиями, нужными для возможности появления жизни, предстоит ещё долгий путь случайных событий, которые обеспечили бы вероятность появления не просто жизни, а жизни разумной, включая периодические массовые вымирания, изменения климата и т.д. Всё вместе это приводит нас к выводу, что вероятность существования человечества и вообще вас не должно существовать, но вы почему-то существуете.
Автор этого манифеста старается смотреть на мир не через призму антропоцентричной теории, которая «опозорилась» ещё во времена средневековья. Однако, автор всё равно считает, что наше существование есть уникальное событие даже по масштабам вселенной. По текущим научным представлениям возраст нашей вселенной 13.7 миллиардов лет[2], нашей планеты – 4.5, нашей звезды – 5, а расчётная длительность жизни Солнца – 10. Сейчас – середина жизни нашей звезды, но до нас мог произойти максимум один полный цикл существования таких звёзд, как наша. Малая вероятность существования человечества и относительно недостаточная «старость» вселенной согласуется с парадоксом Ферми[3] о том, что мы не видим следов инопланетных цивилизаций несмотря на то, что вселенная огромна и расширяется в бесконечность. Возможность существования самой такой цивилизации крайне мала даже по масштабам целой вселенной, и уж тем более чтобы эта цивилизация была в зоне досягаемости нашей (чьё существование тоже почти невозможно), и ещё хотела бы взаимодействовать с нами. Из этого следует вывод, что кроме как на свои собственные силы.
2. Энтропия и теория великого рандома
Всё в нашей вселенной подчиняется закону неубывания энтропии, пока наша вселенная расширяется[4]. Энтропия – это мера измерения хаотичности системы, вероятность её состояния. В данном манифесте мы рассматриваем всю вселенную, как замкнутую систему. Система стремится к состоянию хаоса, который невозможно обратить. То, что появилась наша звезда, наша планета и наша жизнь – есть случайность, абсолютный рандом, возникший на пути несущейся к энтропии вселенной. Добавим к этому то, что мы не можем ответить на вопрос, обладаем ли мы свободой воли или нет[5], если возвести в абсолют детерминизм[6] и причинно-следственные связи[7].
Всё внутри вселенной подчиняется законам этой вселенной. Каждый атом, каждый квант энергии несётся от центра вселенной со времён большого взрыва, сталкиваясь с другими частицами, образуя новые, переходя в другие формы энергии. В теории, если бы мы могли описать всю вселенную с помощью физических законов (в том числе квантовую запутанность), то мы могли бы вычислить состояние каждой частицы вокруг нас, её путь до этого состояния и может быть даже смогли бы просчитывать будущее.
На практике это вряд ли когда-либо станет возможным, так как нам не хватит вычислительных мощностей. Однако, если наши мысли – это результат нейрохимических реакций[8], а мы и наши мысли тоже подчиняемся законам вселенной, как часть её, то возникает вопрос: а ответственны ли мы вообще за свои мысли, или это столкновения частиц в течение миллиардов лет привели к тому, что определённый электрон стал триггером биохимической реакции между определёнными нейронами, породив идею в голове индивида? Это ведёт нас к абсолютному детерминизму и тому, что всё предрешено, но одновременно является следствием хаотичного столкновения частиц, стремящихся к энтропии.
На практике этот вопрос пока бессмысленен, так как на него невозможно ответить, он сродни дискуссиям на тему веры в бога. Однако, расширение вселенной и энтропия, порождаемая этим, всё равно могут быть описаны физическими законами и закономерностями, прослеживаемыми и на макроуровнях. Если предположить, что развитие жизни или биологическая эволюция всегда стремится к улучшению нужных признаков и отсеиванию ненужных[9], то логично заключить, что появление разумной жизни – есть её пик, так как в определённый момент развитие нервной системы приводит к возможности анализа мира вокруг себя, появлению сознания.
В гиперболизированной фазе приводит к тому, что мы имеем на текущий момент времени, а именно атомам, которые могут осознать себя сами. Из этого следует вывод, что раз вселенная затратила такое огромное количество случайных событий на появление вида, который по крайней мере пытается её описать, то *Важнее, больше, значительнее, но это отнюдь не значит, что мы должны забить на остальное многообразие видов, населяющее нашу планету. Более того, никогда нельзя отвергать того, что мы могли быть не единственной разумной цивилизацией на этой планете, но дискуссии на эту тему, также как и на тему абсолютного детерминизма и бога – бессмысленны и не несут в себе научного метода.
Количество условного порядка, систематизации, противоположности хаосу и растущей энтропии, затраченное на появление условного камня, содержащего золотую руду, меньше, чем затраченное на появление условной мыши (потому что для такого камня достаточно ряда случайных астрономических событий, как взрывы сверхновых, образование пылевого облака и т.д., а для мыши – намного больше). Количество порядка, затраченного для появления условной мыши, немного меньше, чем для появления человека, однако эта разница намного меньше, чем разница в количестве условий, нужных для существования камня и мыши. Поэтому относительно камня, человек и мышь находятся примерно в одной «весовой категории» – биологическая жизнь, а ещё точнее – млекопитающие.
Однако что-то очень технологичное, произведённое человеком, например компьютер или нейросеть, находятся намного дальше от мыши, чем просто человек, ведь чтобы они появились, не достаточно простых условий для поддержания жизни на планете, нужно чтобы на ней появилась цивилизация, которая достигнет такого развития, при котором сможет создавать системы, которые смогут сами описывать вселенную (пока ещё в очень узких рамках). Однако это нельзя назвать везением или разумным замыслом. Само по себе «везение» понятие очень субъективное, в масштабах вселенной мы случайность, произошедшая как следствие хаотичного столкновения частиц. Более того, раз нам так «повезло» и мы существуем и осознаём этот факт, что всё это случайность, великий рандом – мы должны принять то, что мы здесь, мы существуем и в этом нет смысла.
3. Наблюдатель или созидатель?
Бессмысленность нашего существования создаёт экзистенциальную проблему. Какая разница, существуете ли вы или нет, если всё, чего бы вы не создали, затеряется в хаосе вселенной, как и сама ваша планета и даже звёздная система? В чём смысл нашего бессмысленного существования, если мы не сможем оставить никакого следа в этой вселенной и затеряемся в её хаосе и времени? Неужели мы просто наблюдатели, цивилизации которых отведён микроскопический даже по масштабам нашей планеты срок. Более того, если рассматривать срок существования в контексте индивидуума, продолжительность жизни – ничто, единичный атом по сравнению со вселенной.
Почему бы не бросить вызов вселенной, почему хотя бы не попытаться пойти по пути сопротивления её силам, ведь сопротивление природе, вымиранию, адаптация и покорение её сил – это то, что делает нас людьми, то, что способствовало нашей эволюции[10]. В текущей системе координат, полагаясь на то, что мы знаем о вселенной, мы принимаем, что наличие жизни – событие очень редкое, соответственно наличие разумной жизни – событие ещё более редкое и уникальное даже в масштабах «бесконечной» вселенной. Если выбирать путь не наблюдателя, не пассажира, которому отведён короткий срок, а созидателя, кем мы на самом деле и являемся, раз мы уже достигли хоть чего-то, то встаёт вопрос: как нам продолжить изменять и покорять вселенную?
Жизнь, эволюция – есть не что иное как передача информации. Передача последовательностей аминокислот от простейших к простейшим, развитие ДНК и передача его потомкам – есть ни что иное как передача информации о жизни[11]. Одним из вариантов действий при выборе пути созидателя, взаимодействия со вселенной, борьбы с энтропией, могло бы стать то, что мы бы помогли продолжению жизни в любом виде в этой вселенной.
Однако, продолжение любой жизни – это «дауншифтинг», деградация по сравнению с тем, чтобы продолжать разумную жизнь, ведь не факт, что жизнь неразумная эволюционирует до того, чтобы начать задаваться вопросами о своём месте во вселенной и продолжит наше дело. Ведь мы более-менее определились с тем, что разумная жизнь ценнее жизни неразумной. Поэтому совершенно неважно, как именно зародилась жизнь на нашей планете (зародилась ли она здесь или была семенем, принесённым из космоса).
Если мы не хотим быть просто наблюдателем, а бросить вызов вселенной, стать созидателем и оставить наследие, мы должны сфокусироваться в первую очередь на продолжении разумной жизни и передачи информации о ней. В данном контексте мы не рассматриваем идеи бесцельного гедонизма, так как они по своей сути имеют много общего с наблюдателем и «пассажиром», однако, возможно, являются более примитивной концепцией, чем просто наблюдатель.
4. Технологический прогресс как часть естественной эволюции
Человек представляет собой особо продвинутых приматов, сформировавшись в животном мире и прошедших естественный отбор[12]. Сегодня много разговоров о том, что мы порабощаем и уничтожаем другие виды, но кто сказал, что то, что мы делаем – не естественно? Если мы часть природы, часть естественной эволюции, то следовательно и наши изобретения, достижения – неотъемлемая часть её, тем более, когда мы наблюдаем те же шаблоны в эволюции технологической, что и в эволюции биологической. Чем наши города отличаются от строительства гнёзд птицами или муравьями муравейников?
Однако, если человечество стало самым доминантным видом на нашей планете, означает ли это, что биологическая эволюция достигла своего пика и без деградации нашей цивилизации других более умных видов на этой планете уже не появится, так как место уже занято нами?
но уже эволюции не биологической, а технологической. Полезные изобретения, которые проходят естественный отбор – приживаются, а не нужные или не выдерживающие «рынок» – отсеиваются и остаются на свалке истории.
За последние три десятилетия произошла революция в восприятии информации. В 40х и до середины 80х годов двадцатого века стремительно развивалось ракетостроение и космонавтика. Конец холодной войны прекратил активную гонку вооружений, а как следствие – космическую гонку, и развитие космонавтики затормозилось. Высадка на луну произошла более полувека назад и с тех пор мы не продвинулись дальше в освоении космоса как биологический вид, хотя отправили немало роботов и продвинулись в понимании вселенной вокруг нас.
Последующее изобретение и внедрение интернета радикально изменило и продолжает менять наше общество, изменило течение прогресса и технологической революции. Фокус в развитии технологий сменился с ракетостроения и громоздких способов путешествия в космос на кибернетизацию, компьютеризацию и развитие интернета и нейросетей. Этот бум развития компьютерных технологий пока не достиг своего потолка и не затормозился. За последнее десятилетие произошла революция в соцсетях, а внедрение нейросетей и алгоритмов, анализирующих огромное количество данных, которое никогда прежде не было не доступно человечеству, меняет наш мир прямо сейчас.
Развитие компьютерных технологий можно разделить на развитие интерфейсов взаимодействия человека с машинами[13] и развитие искусственного интеллекта и нейросетей. Есть много теорий и дискуссий на этот счет, но автор данного манифеста склоняется к тому, что невозможно будет создать действительно новую разумную жизнь, которая сможет осознать сама себя, без понимания как работает наш собственный разум[14]. Из этого вытекает, что развитие технологий интерфейса взаимодействия человека и машины и развитие нейросетей и искусственного интеллекта будет идти в одном направлении.
Если прогресс не замедлиться, эти две ветки технологий пересекутся, тем самым создав гибрид человека и машины. Пересечение этих двух веток технологий можно назвать новым шагом эволюции – трансцендентностью[15]. Развитие человечества как трансцендентного[16] вида и выход за рамки биологической эволюции позволит в разы расширить наш горизонт постижения этой вселенной, а также область взаимодействия с ней. Более того, мы сможем сфокусироваться больше на главной черте, который отличает нас от остальных живых организмов на нашей планете – разуме и самосознании.
Если развитие технологий продолжится и мы достигнем трансцендентности, то мы станем менее зависимы или вообще независимы от хрупкого биологического тела и сможем в полной мере заняться покорением космоса и развитием нашего вида, возможно, даже оставив Землю как заповедник. В ультимативной форме развитие такой цивилизации, возможно, представляет переход в полную информацию, но это уже находится на гране художественной фантастики. Чтобы подвести итог стоит повторить, что мы должны сосредоточиться на сохранении и эволюции разумной жизни.
Переход человека в состоянии гибрида человека и машины создаёт в первую очередь проблемы, связанные с тем, кто именно завладеет этой технологией. Будут ли это элиты из элит, один процент из одного процента, или же эти технологии будут доступны более широким массам, и лишь часть населения будет придерживаться традиционной биологической жизни, и будут ли они жить в заповеднике или резервации?
5. Человечество на автопилоте
Путь трансцендентности можно было бы назвать далёкой утопией, однако на самом деле он ближе, чем читатель мог бы подумать, при условии, что человечество не свернёт в сторону. Однако, повсеместное внедрение анализа данных порождает проблему более актуальную и близкую к реальности. Проблему цифрового надзора. За последнее десятилетие произошла революция в мире нейросетей. Благодаря развитию интернета, человечество получило доступ к огромному пласту информации и данных, которых не было никогда до этого. Повсеместное внедрение нейросетей и анализа этих данных алгоритмами привело к тому, что компании, владеющие такими технологиями, уже начинают обладать безграничной властью.
Антиутопия, где каждый твой шаг просчитывается, каждое твоё высказывание, действие анализируется, уже не является фантастикой, а наступающей, хоть и не равномерно по планете, реальностью. И на самом деле, в самом анализе каждого из нас нет ничего плохого, однако эти данные могут и уже используются в первую очередь большими корпорациями и правительствами разных стран, для контроля населения, а точнее сдерживания его в нужной, управляемой форме.
В первую очередь это происходит в Китае, который стал примером для других недемократических стран того, как с помощьюпередовых технологий можно зомбировать население. Российское правительство, подражая Китайскому, также пытается внедрять системы распознавания лиц и поведения в сети, хотя и не так успешно. Этот тренд заметен в первую очередь в странах с неразвитой демократией и системой защиты прав человека, однако и в западных странах происходит внедрение таких технологий, нацеленных в первую очередь на маркетинг и анализ рынка.
Более того, слепое следование выводам нейросетей может привести к непреднамеренным последствиям – будь то аварии с беспилотными автомобилями[17] или обвинения невиновным[18]. А что если нейросеть ошибочно укажет на противника оператору военного дрона или робота?
Пандемия коронавируса только подтолкнула процессы тотального контроля населения. Сразу ряд стран начал разрабатывать и внедрять приложения слежки за собственным населением[19], в том числе и Россия[20], а сам факт кооперации Google и Apple[21] в рамках работы над проектом трекинга распространения заболевших COVID-19 уже вызывает опасения.
Анализ поведения и действий человека, его действий в сети, его убеждений, интересов и высказываний создаёт опасность того, что подтасованный под эти интересы выбор, будет лишать человека самого понятия свободы выбора, делая из него идеального раба системы. В первую очередь это ведёт к падению уровня демократии в странах, где она номинально была (например США и некоторые страны Европы), и к невозможности возникновения её в странах, где она так и не появилась (Россия, Иран).
Анализ данных пользователей может проводиться даже слабым искусственным интеллектом – алгоритмом, способному к выполнению небольшого круга задач исключительно в заданном разработчиком программы диапазоне и не способному к саморефлексии[22]. Точность прогнозов таких алгоритмов зависит от настройки точности нейронной сети путём проб и ошибок разработчиком, а машина как будто бы самостоятельно принимает решения и выдаёт ответы.
Условный или не условный договор между правительствами разных стран и крупнейшими корпорациями, занимающимися анализом данных пользователей, может привести к классическому «разделяй и властвуй», где корпорации будут «продавать власть» правящему классу, а правящий класс в ответ будет позволять корпорациям существовать, постепенно интегрируя их в государственное управление. В ультимативной фазе это может привести к тому, что весь мир будет управляться с помощью одной или нескольких нейросетей, которые будут настраиваться и обслуживать интересы узкого круга лиц, члены которого обретут просто огромную власть и ресурсы, пока остальное человечество будет в неведении или депрессии от безысходности изменения системы. Выбор будет иллюзорен и будет предлагаться псевдо-выбор с самого детства на основе предрасположенностей индивидуума.
Главная опасность такого общества в том, что так как нейросети будут нацелены на поддержание баланса системы, элиты вряд ли будут заботиться об эволюции прогресса и нас, как вида, в то время как остальное человечество будет скорее всего проживать не обременённую, но пустую жизнь, не прогрессируя и не замечая этого. Матрица в реальной жизни, созданная людьми. Скорее всего власть в таком обществе будет передаваться по наследству, так как элиты и остальное человечество будут очень сильно разделены. В конце концов может произойти деградация и/или вымирание элит, в то время как нейросети могут стать полностью автономными и поддерживать баланс общества на нашей планете (пока не случится какой-нибудь глобальный кризис, который выйдет за рамки, которые смогут просчитать алгоритмы).
Алгоритмы, управляющие таким миром, будут представлять из себя в лучшем случае средний искусственный интеллект – искусственный интеллект способный к самостоятельной рефлексии ограниченной функционалом. В отличие слабого искусственного интеллекта такие алгоритмы будут способны решать когнитивно сложные задачи, а не только автоматизированные рутинные процессы, и самообучаться на основе предоставленной информации, а не с помощью разработчика.
Человечество в такой ситуации рискует оказаться на автопилоте, существуя в собственно-построенном инкубаторе и не стремясь ни к чему, став рабом бездумных алгоритмов, не обладающими собственным сознанием, а потому не стремящихся к продолжению эволюции и изучению вселенной. В конце концов в таком случае человечество рискует быть забытым и отнесённым на свалку истории и эволюции, так как при таком варианте событий скорее всего трансцендентность не будет достигнута ввиду отсутствия мотивации для этого и противоречию задач глобальной нейросети.
Автор этого манифеста считает, то это происходит уже сейчас, а укрепление тоталитарных режимов с помощью технологий и тренд на увеличение разрыва между богатыми и бедными только отделяет элиты от остального человечества, давая им в руки ещё больше технологий контроля и власти.
Проблемы перенаселения и исчерпания ресурсов не решатся сами собой, как и «перегрев» экономики. «Сверхразумы», покупающие каждый месяц новую одежду, и элиты, приобретающие золотые унитазы, золотые батоны и суперъяхты, «впустую» тратя ресурсы нашей планеты и общества, являются квинтэссенцией общества потребления.
Автор этого манифеста не считает, что возможно полностью изменить общество, как этого хотят некоторые радикальные силы, однако, можно задать ему нужный вектор и направление, тем самым не допустить порабощение элитами остального человечества. Большинство проблем, связанных с перенаселением, разделением общества и может быть даже ухудшением экологии, можно было бы решить с помощью трансцендентности, однако далеко не факт, что она успеет наступить до того, как прогресс затормозится и человечество начнёт стагнировать.
6. Интернет – матрица нашего времени
Как часть процессов, связанных с подчинением и порабощением человечества элитами с помощью технологий, автор этого манифеста считает заполнение интернета и социальных сетей проплаченными троллями, особенно политической направленности. И если самые продвинутые «агентства интернет-исследований»[23], под маской которых стоят так называемые фабрики-троллей[24], используют чат ботов и не настоящих людей[25], более примитивные фабрики, то есть большинство, используют просто наёмных рабочих, пишущих по методичке.
Более того, тренд на рост[26] и бум фабрик троллей замечен по всему миру[27]. Скандалы с Кембридж Аналитика[28] только подтверждают это. Огромные и хаотичные информационные потоки привели к тому, что большинство пользователей сидит внутри своего персонального информационного пузыря[29] несмотря на то, что каждый из них имеет доступ к информации со всего мира. Однако, есть надежда, что часть пользователей будет выходить из своего “пузыря”[30].
В эпоху метамодернизма мемы определённо закрепились как способ ненавязчивой передачи шутки, то есть информации. Ноябрьская презентация Кибер грузовика (Cybertruck) Илоном Маском только лишний раз показала, что правильно форсящиеся и подсаженные мемы могут быть очень эффективным способом донесения идеи и успешным PR-ходом[31]. Примерно в тоже время появилось множество мемов с «маленьким Йодой»[32], успешно запущенные Диснеем. По мнению автора, всё большее и большее вовлечение корпораций в создание и форсирование мемов только усиливает эффект персонального пузыря и отнимает свободу у населения.
Интернет, как зеркало общества, успешно порабощается элитами. Несмотря на то, что если эффективность деревянной и неуклюжей цензуры ещё под вопросом, и невозможно удалить из интернета то, что было туда загружено (Эффект Стрейзанд[33]), манипулирование с помощью ботов и информационного шума, разделение общества по группам, сидящим внутри своего информационного пузыря, превращает общество в легко контролируемые аморфные массы.
В качестве противодействия автор манифеста предлагает создание такого мема, который бы нёс посыл на разрушение оков человека, был одновременно очень простым на первый взгляд и понятным, но в тоже время глубоким. Например, мемы «русские вперёд»[34][35] и «окей бумер»[36], являясь каноничным продуктом эпохи метамодернизма, несут в себе очень много смысла и скрывают за собой массу проблем общества вне зависимости от трактовки. Также популяризация мема танцующего гроба на похоронах в Гане[37] в марте-апреле 2020 года коррелирует с пандемией COVID-19 на нашей планете.
Автор этого манифеста мог бы назвать понятный, смешной и одновременно очень глубокий мем, освещающий проблемы текущего состояния мира и который бы зашёл огромным массам – «Святым Граалем» интернета, комбинация которого с другими подобными мемами могла бы подселить и развить в населении нужные идеи и в конечном итоге начать новую мировую ре/эволюцию, тем самым не дав элитам окончательно погубить человечество. Интернет имеет огромный потенциал в объединении людей и противодействии насильственному и топорному действию правительств и элит. Автор искренне считает, что если правильно использовать потенциал и объединиться под общей, понятной, но глубокой и вирусной идеей / мемом.
7. Итоги
В качестве решения проблем, описанных в данном манифесте, автор предлагает следующие шаги:
1. Поиск сторонников
Поиск сторонников и единомышленников, способными
впоследствии стать костяком движения
2. Создание комьюнити
Создание интернет-комьюнити с общей коллективной целью
3. Генерация прикладных идей
Генерация идей направленных на распространение
информации о комьюнити, а также на более узкоспециализированные сферы и проблемы, не затронутые в манифесте.
Развитие идеологии.
4. Создание мемов
Генерация и создание мемов, содержащих в себе
завуалированную информацию о движении и/или идеологии
5. Распространение мемов
Подсаживание и распространение мемов на
имиджбордах, в социальных сетях и других платформах.
6. Привлечение новых сторонников
Постепенное привлечение новых сторонников в
комьюнити
7. Повторение пунктов 3-6
Повторение пунктов 3-6 пока распространение идей
не достигнет критической массы и сделает невозможными негативные сценарии развития общества.
8. Сдвижение Окна Овертона[38] в
сторону трансцендентности
Распространение идей
трансцендентности на всех уровнях общества. Достижение восприятия обществом идеологии трансцендентности как
новой нормы.
Спасибо, что вы с нами! Поддержать проект
1. Dawkins R. (2011) The Magic of Reality: How We Know What's Really True; link
2. Jarosik, N., et.al. (2010) Seven-Year Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) Observations: Sky Maps, Systematic Errors, and Basic Results; link
3. Geoffrey A. L. (1998) The Fermi Paradox: An Approach Based on Percolation Theory; link
4. Charles H. L. (2014) The Entropy of the Universe and the Maximum Entropy Production Principle; link
5. Rovelli C. (2013) Free will, determinism, quantum theory and statistical fluctuations: a physicist’s take; link
6. Vihvelin K. (2011) Arguments for Incompatibilism; link
7. Hoefer С. (2016) Causal Determinism; link
8. Siegel, George J., Albers, R.W., Brady, S.T., Price, D.L. (2006) Basic Neurochemistry;
9. Darwin, C. (1859) On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life;
10. Gamble C., William Davies W., Pettitt P., Richards M. (2004) Climate change and evolving human diversity in Europe during the last glacial; link
11. Alberts B., Johnson A., Lewis J., et al. (2002) Molecular Biology of the Cell. 4th edition; link
12. O'Neil D. (2012) PRIMATES: The Taxonomy and General Characteristics of Prosimians, Monkeys, Apes, and Humans; link
13. Makin J.G., Moses D.A., Chang E.F. (2020) Machine translation of cortical activity to text with an encoder–decoder framework; link
14. Rincon P. (2020) Machine translates brainwaves into sentences; link
15. Oxford Learner’s Dictionaries (2020) Transcendence; link
16. Caygill H.A. (2000) Kant Dictionary;
17. The Guardian (2018) Uber dashcam footage shows lead up to fatal self-driving crash; link
18. Радио Свобода (2020) Жительница Сахалина уверяет, что за нарушение карантина ее оштрафовали из-за ошибки системы распознавания лиц. Сибирь.Реалии; link
19. Thon B.E. (2020) Ny sporings-app for å hindre koronasmitte; link
20. BBC (2020) СМИ: в Москве введут QR-коды как пропуска для передвижения по городу; link
21. Sainz F. (2020) Apple and Google partner on COVID-19 contact tracing technology; link
22. Lukyanova E. (2019) Artificial Intelligence: Achievements and Postponed Risks; link
23. Чуракова О., Карпенко М., Рубин М., Баданин Р. (2019) Бот с ними. Расследование о том, как власть использует фейковых комментаторов в интернете. Проект Медиа; link
24. Cambridge Dictionary (2020) Troll factory; link
25. Cobain I. (2011) Revealed: US spy operation that manipulates social media. The Guardian; link
26. Hon С.С. (2019) Using Data Science To Uncover State-Backed Trolls On Twitter; link
27. Frier S., Rodriguez C.M., Kueffner S., Rosati A., et al. (2018) A Global Guide to State-Sponsored Trolling. Bloomberg; link
28. Wong J.C. (2019) The Cambridge Analytica scandal changed the world – but it didn't change Facebook, The Guardian; link
29. Technopedia (2017) What does Filter Bubble mean?; link
30. Delaney K.J. (2017) "Filter bubbles are a serious problem with news, says Bill Gates". Quartz; link
31. Vincent J. (2019) Elon Musk explains why Tesla’s Cybertruck windows smashed during presentation. The Verge; link
32. LeBlanc C. (2020) This Artist Hilariously Reimagined Every Disney Princess as Baby Yoda; link
33. Conradt S. (2015) How Barbra Streisand Inspired the “Streisand Effect”; link
34. Никитина Е. (2019) Мем «Русские вперёд»: Кто такая Тесса Вайолет и почему она стала популярной у русских троллей-националистов; link
35. Sohail (2019) “Russian forward, with us Tessa”: as a singer from the United States became the heroine of memes about Russian nationalists; link
36. Hoffa, F. (2019) "OK Boomer" escalated quickly — a reddit+BigQuery report. Towards Data Science; link
37. Mememaster (2020) Dancing Coffin. Memepedia; link
38. Lehman J.G. (2020) The Overton Window of Political Possibility Explained; link